Minuto 84′·Expulsão: Marvin (Gil Vicente)

«O especialista da Renascença em arbitragem não tem dúvidas: o árbitro errou na expulsão de Elimbi, aos 84 minutos. “Não era uma clara oportunidade de golo, não estava sozinho. Se fosse eu no VAR teria chamado o árbitro. Para mim é erro do árbitro”, disse Tiago Antunes.»

«Elimbi rasteira e agarra Pepê impedindo uma clara oportunidade de golo. O brasileiro ficava isolado, na direção da baliza só com o guarda-redes à sua frente. Livre e vermelho bem exibido»

«Infração de Elimbi sobre Pepê foi aparatosa mas não houve falta grosseira ou conduta violenta e também não cortou uma clara oportunidade de golo. Amarelo teria sido a melhor decisão.»

«Jorge Coroado: Elimbi agarrou e rasteirou Pepê. Falta não violenta, nem grosseira, mas, sim, antidesportiva. Não destruiu clara oportunidade de golo. Cartão apropriado seria o amarelo. Cartão vermelho apaziguou a opinião portista.»

«José Leirós: Deliberadamente, Elimbi rasteirou Pepê para impedir a progressão. No entanto, não destruiu clara oportunidade de golo, não colocou em causa a integridade física do adversário, nem houve força excessiva. Apenas cortou jogada prometedora. Decisão errada.»

«Fortunato Azevedo: Não estavam reunidos os pressupostos da lei 12 para que fosse considerado cortar uma clara oportunidade de golo, ou seja, a distância entre o local da infração e da baliza, a direção da jogada, a possibilidade de não ter ou de controlar a bola e a posição e o número de defensores.»

«Vermelho incorreto, decisão deveria ser amostragem de cartão amarelo. VAR tinha de intervir.»

«A infração deveria ser sancionada com pontapé-livre direto e cartão 🟨 a Marvin Elimbi, por interromper um ataque prometedor, e não com cartão 🟥 por impedir uma clara oportunidade de golo.»